Un error en el surtidor terminó en una batalla judicial y una sentencia indemnizatoria en los tribunales de Cipolletti. El conflicto se inició cuando el conductor de una camioneta diésel solicitó expresamente la carga de gasoil, pero recibió nafta. A las pocas cuadras, el motor comenzó a fallar, lo que obligó al usuario a regresar de inmediato a la estación de servicio para realizar el reclamo.
Aunque la firma Servicios Cipolletti S.R.L. se hizo cargo del primer traslado al taller y de una limpieza del sistema de combustible, los problemas persistieron. Tiempo después, el vehículo volvió a sufrir un desperfecto mecánico en plena Ruta 65, cerca de Fernández Oro, lo que derivó en una segunda reparación más costosa y compleja en otro taller.
Durante el juicio, la estación de servicio intentó argumentar que el pedido del cliente había sido «confuso» y que el dueño ya había firmado constancias de conformidad tras las primeras reparaciones. Sin embargo, el magistrado desestimó estos argumentos, subrayando que en una relación de consumo, el proveedor es quien debe extremar los cuidados, especialmente al manipular productos riesgosos como los combustibles.
Un punto determinante del fallo fue la aplicación del principio de protección al consumidor ante la falta de una pericia mecánica concluyente sobre los daños a largo plazo. Al existir dudas razonables sobre si la segunda falla fue consecuencia directa de la contaminación inicial, el juez decidió interpretar la situación a favor del usuario, tal como lo establece la Ley 24.240.
La sentencia, que aún no está firme y puede ser apelada, condena a la empresa a pagar un resarcimiento por daños materiales, sumado a una compensación por las molestias y padecimientos ocasionados. Este caso sienta un precedente local sobre el «deber de información» y la responsabilidad profesional que tienen las estaciones de servicio al momento de despachar combustible
