El hecho ocurrió cuando el conductor de un Renault 12 circulaba con su esposa e hijo. El vehículo fue embestido violentamente por un carretón que se soltó de una camioneta Ford F-100, la cual circulaba por la banquina derecha, en el mismo sentido. A causa del impacto, la esposa del conductor del Renault fue hospitalizada y el vehículo quedó en estado de destrucción total.
La demanda civil se inició luego de que el conductor de la camioneta incumpliera sus promesas de pago, involucrando también a la aseguradora. La víctima relató que, debido a la pérdida de su vehículo (que usaba para su comercio), se vio obligado a dejar su actividad comercial y comenzar a trabajar como albañil.
El conductor de la camioneta negó su responsabilidad, alegando falsamente que el carro estaba detenido sobre la banquina y que el accidente se debió a la negligencia, impericia y exceso de velocidad del conductor del Renault 12. La aseguradora replicó esta versión, sosteniendo que la colisión fue culpa exclusiva de la víctima por chocar contra un carro «inmóvil».
Sin embargo, la jueza desestimó esta versión tras analizar la prueba. Un informe de la Comisaría 19 confirmó que al día siguiente del choque el demandado ya había reconocido que el carro se desenganchó e impactó contra el Renault. Además, una pericia accidentológica determinó que el siniestro ocurrió cuando el carro remolcado se soltó y cruzó hacia el carril contrario.
La jueza concluyó que la versión de la víctima fue «coherente, probada y verosímil», y que la responsabilidad del siniestro recayó exclusivamente en el demandado, condenándolo a indemnizar los daños y perjuicios.
