La jueza del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Liliana Piccinini, participó este martes de una jornada de exposiciones en el Senado de la Nación, donde respaldó con firmeza la incorporación de mujeres a la Corte Suprema, cuestionó su actual composición y propuso reformas estructurales orientadas a mejorar el funcionamiento del Poder Judicial a nivel federal.
El encuentro tuvo lugar en el Salón Arturo Illia y fue convocado por las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales, presididas por los senadores Alejandra Vigo (Unidad Federal) y Juan Carlos Pagotto (La Libertad Avanza).
Durante su exposición, Piccinini se pronunció a favor de una Corte más representativa, tanto en términos de género como de federalismo. “¿Por qué no un mínimo de 5 y un máximo de 9?”, se preguntó, aludiendo a la posibilidad de ampliar el número de integrantes del máximo tribunal para garantizar diversidad y equilibrio territorial.
Sobre la inclusión femenina, recordó los fundamentos históricos que justifican la participación de las mujeres en espacios de decisión: “¿Por qué mujeres en la Corte? Bueno, por las mismas razones por las que hoy las mujeres votamos”, afirmó, en línea con la intervención previa de una representante de la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina (AMJA). En un tono personal, evocó las restricciones sufridas por generaciones anteriores: “Mi mamá y mi abuela no podían votar porque eran consideradas ‘débiles mentales’. Por esas razones las mujeres votamos, y por esas razones las senadoras están acá presentes”.
Piccinini también destacó los aportes de las únicas dos ministras de la Corte en democracia: Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay. “Las únicas ministras que generaron política institucional en la Corte fueron Highton de Nolasco y, por supuesto, Argibay”, subrayó, destacando iniciativas como la mediación —“una lucha terrible”, recordó—, el sistema multipuerta y las oficinas especializadas en violencia doméstica y acceso a justicia.
En contraposición, cuestionó la falta de políticas visibles por parte de otros miembros del tribunal: “Quizás en mi supina ignorancia desconozca políticas institucionales de los miembros de la Corte que hayan tenido algún impacto en la eficiencia y la eficacia del Servicio de Administración de Justicia. Tengo apuntadas nada más que esas políticas institucionales de las mujeres en la Corte”.
La jueza rionegrina fue crítica también con la estructura y dinámica del máximo tribunal, particularmente respecto a su número actual de integrantes. Consideró inviable una representación federal con solo cinco miembros y sugirió que con siete o nueve se podría lograr ese objetivo. “¿Por qué razón, ya desde la Constitución de 1853 y seguimos así, pusieron un número cerrado?”, se preguntó, y propuso contemplar una franja flexible: “No se puede legislar entre un no menos de cinco y no más de nueve”.
En ese marco, propuso reformas organizativas similares a las que rigen en las cortes provinciales: “Todas las provincias tenemos leyes orgánicas que definen las facultades de la presidencia y las del pleno. La Nación debería avanzar hacia ese modelo”.
Además, puso el foco en la demora de las resoluciones judiciales: “Yo soy un animalito que funciona con tracción a plazos. ¿Por qué la Corte no tiene plazos?”, cuestionó. Mencionó, a modo de ejemplo, causas penales que permanecen hasta siete años sin resolución, y advirtió sobre el impacto que esto tiene en los sistemas provinciales: “Seguimos cargando con los pecadillos del Poder Judicial de la Nación”.
Piccinini cerró su intervención con una reflexión sobre el descrédito que pesa sobre el Poder Judicial: “Nos duele, nos preocupa, ya no sabemos qué hacer para que la gente visualice el trabajo que hacemos”. Y concluyó con un llamado al consenso legislativo: “Si alguna vez se vio alguna inconveniencia con ese número cerrado, bueno, los proyectos podrían tener en ese marco algún consenso, como lo tienen con la cuestión de género. A través del número también se puede resolver la representación regional”.
